每經(jīng)記者  謝曉萍  發(fā)自北京

        昨日（12月7日），備受關注的恒源祥“羊頭”之爭在江蘇常熟開庭審理。《每日經(jīng)濟新聞》在采訪中了解到，雙方在庭審中各執(zhí)一詞，恒源祥方面提供的證據(jù)被原告常熟市興業(yè)龍服飾有限公司負責人于文清質(zhì)疑為虛假證據(jù)，恒源祥方面則表示否認。

        據(jù)記者了解，在庭審中恒源祥一共提交了5組證據(jù)。據(jù)該公司負責訴訟的李經(jīng)理介紹，此次庭審恒源祥提出的主張主要有兩個：第一，恒源祥集團對羊頭商標使用在先，早在1998年就開始使用；第二，原告人于文清存在惡意搶注商標的事實。

        原告代理人律師劉銘則認為，恒源祥并不具有使用羊頭在先的權利，也不能證明因其使用而具有一定的影響。此外，原告方還質(zhì)疑恒源祥提交的兩份證明其擁有羊頭在先權利的證據(jù)是虛假證據(jù)。

        針對這一質(zhì)疑，李經(jīng)理對記者表示，恒源祥使用的是第三方的數(shù)據(jù)，同時，在所用的證明中沒有出現(xiàn)“羊”商標，是因為對恒源祥來說，該商標與恒源祥3個字本來就是一體。

        “雖然恒源祥主張在先權利，但商標法并不主張在先使用權利，而是注冊權利?！贝蟪陕蓭熓聞账匣锫蓭熃h濤對《每日經(jīng)濟新聞》表示。

        據(jù)了解，于文清2001年就“羊”圖形商標向國家工商總局商標局申請，2003年注冊成功，注冊在第25類商品，包括針織服裝、鞋、帽等。國家工商總局商標局  “中國商標網(wǎng)”顯示，“羊羊羊”和“羊”的文字商標都已經(jīng)被注冊在第25類商品上，申請人中的確沒有恒源祥的名字。

        此前在2010年1月4日，恒源祥對外表示該事件系起訴方于文清惡意注冊行為所致，恒源祥將反訴對方侵犯著作權，并向國家工商總局提起商標異議。不過，隨后恒源祥方面又提出了撤訴。據(jù)李經(jīng)理表示，原因是找到了一個比司法程序更有利于解決問題的途徑，就是通過商標評審委員會對于文清的商標所有權提出質(zhì)疑。據(jù)了解，目前相關部門正在處理當中。

        不過，恒源祥能否拿出證據(jù)證明于文清惡意搶注是解決問題的關鍵。在庭審中，恒源祥方面提供的有關第3009243號商標注冊證、商品信息查詢、作品登記證書、2002年恒源祥特許聯(lián)盟大會特刊等證據(jù)也被對方指出與本案不具有關聯(lián)性。

        據(jù)劉銘透露，恒源祥“羊頭”一案已經(jīng)審理完畢，一審結果將于12月20日左右公布，目前于文清對恒源祥提出了100萬元的賠償金額，而法院是否會支持這一訴求還是未知數(shù)。



如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316