每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 牟璇    

每經(jīng)記者 牟璇

在沒(méi)有召開持有人會(huì)議、沒(méi)有征求投資者意見(jiàn)的情況下，從容投資與姜廣策閃電式?jīng)Q裂，引發(fā)從容醫(yī)療系列產(chǎn)品的大規(guī)模贖回。

在這輪贖回潮中，有從容基金持有人對(duì)于從容投資事后單方面否認(rèn)姜廣策為合伙人一事予以質(zhì)疑：“既然從容否認(rèn)了姜廣策是公司的合伙人，為何在具備法律效應(yīng)的產(chǎn)品信托合同書以及此前的產(chǎn)品宣傳冊(cè)中，全都對(duì)姜廣策的職位冠以合伙人、基金經(jīng)理的稱號(hào)，若姜廣策并非合伙人，那么從容投資對(duì)客戶的合同就涉嫌欺騙。”

對(duì)此，相關(guān)律師在看完材料后表示，從容投資濫用合伙人的概念銷售產(chǎn)品及公開宣傳，實(shí)際上是虛假宣傳的行為，涉嫌欺詐客戶。

信托合同：姜廣策為合伙人

由于很多私募是合伙制形式組成，因此私募界合伙人非常普遍。通常，合伙人各出一部分資金，分得公司股份。在私募圈，合伙人的名氣和操盤水平是客戶考慮的重要條件，對(duì)于一家私募的發(fā)展也至關(guān)重要。

在從容投資“決裂門”之前，通過(guò)公司官方途徑宣傳的就有4位所謂的“合伙人”?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者從持有人手中拿到了一份《聯(lián)華信托 從容5期證券投資集合資金信托計(jì)劃資金信托合同》，在基金經(jīng)理介紹的一頁(yè)中提到了兩個(gè)人，姜廣策和呂俊，姜廣策的職位是基金經(jīng)理、合伙人，呂俊的職位是董事長(zhǎng)、合伙人，姜廣策的名字甚至排于呂俊之前。

同時(shí)，在該合同的第二十七條相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)中，投資顧問(wèn)簡(jiǎn)介中投資顧問(wèn)的投研團(tuán)隊(duì)簡(jiǎn)介里，寫到了當(dāng)時(shí)發(fā)該期產(chǎn)品時(shí)從容投資的投研團(tuán)隊(duì)，其中包括董事長(zhǎng)、合伙人呂?。桓倍麻L(zhǎng)、合伙人魏延軍；基金經(jīng)理、合伙人姜廣策以及消費(fèi)品研究主管、合伙人陳宸。

也就是說(shuō)，在這份蓋有聯(lián)華國(guó)際信托有限公司合同專用章、具備法律效應(yīng)的合同里，對(duì)于當(dāng)時(shí)還在職的魏延軍、姜廣策、陳宸，都冠以合伙人的稱號(hào)。同時(shí)，該產(chǎn)品的基金經(jīng)理姜廣策更是多次在合同中被提及是合伙人的身份。此外，從客戶提供的從容投資此前對(duì)外宣傳的一本金色宣傳冊(cè)中記者看到，在對(duì)姜廣策介紹那一頁(yè)，其身份也被冠以“基金經(jīng)理”、“合伙人”的稱號(hào)。

謊稱合伙人銷售涉嫌欺詐

有持有人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“當(dāng)時(shí)購(gòu)買產(chǎn)品本來(lái)就是看重姜廣策是作為產(chǎn)品的基金經(jīng)理，同時(shí)又是從容投資合伙人的身份，出于對(duì)姜廣策的信任才購(gòu)買的從容產(chǎn)品。但是在從容開了新聞發(fā)布會(huì)后我們都特別奇怪，因?yàn)橹霸谫?gòu)買產(chǎn)品的時(shí)候，我們手上的資料，無(wú)論是正式跟信托公司簽署的信托合同，還是從容發(fā)給我們的宣傳冊(cè)，對(duì)姜廣策都寫的是合伙人，網(wǎng)站上對(duì)姜廣策也說(shuō)的是合伙人。結(jié)果在與姜廣策鬧翻之后，從容投資的新聞發(fā)布會(huì)中，呂俊又公然否認(rèn)姜廣策的合伙人身份，說(shuō)他只是雇員，怎么前后說(shuō)法完全自相矛盾？”

在該持有人繼續(xù)說(shuō)道：“說(shuō)實(shí)話，如果姜廣策不是合伙人的話，當(dāng)時(shí)我們可能還不會(huì)買這個(gè)產(chǎn)品。我們也是做股票做了很長(zhǎng)時(shí)間的，為什么要買從容這個(gè)產(chǎn)品，是因?yàn)槲以敢馀渲靡恍┵Y金投到醫(yī)藥行業(yè)，我希望是一些前瞻性的投資，我們就需要一個(gè)人有始有終為我們執(zhí)行，正是看在姜廣策的專業(yè)水平，我們才買這個(gè)產(chǎn)品的?，F(xiàn)在又說(shuō)他不是合伙人，如果姜廣策不是合伙人，那之前叫我們買產(chǎn)品的時(shí)候是否是欺騙銷售？”

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系到廣東奔犇律師事務(wù)所劉國(guó)華律師，他向記者表示，對(duì)于合伙人，法律上是有明確解釋的。根據(jù)《民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第四十六條規(guī)定：“公民按照協(xié)議提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參加盈余分配的，視為合伙人。”

可見(jiàn)，對(duì)于合伙人，法律上有明確的界定。在這個(gè)事情上，如果姜廣策并非從容投資的合伙人，但公司出于宣傳等目的將其包裝為合伙人，那實(shí)際上是構(gòu)成了虛假宣傳。更為嚴(yán)重的是，在信托公司與客戶簽訂的信托合同中，從容投資對(duì)于姜廣策合伙人身份的虛假宣傳，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成對(duì)客戶的欺詐行為。

違反合同法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

劉國(guó)華律師表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。第五十八條，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

此外，針對(duì)從容投資涉嫌虛假宣傳，劉國(guó)華律師也表示，虛假宣傳是指在商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者利用廣告或其他方法對(duì)商品或者服務(wù)做出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假信息，導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解的行為。這種行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，違反公認(rèn)的商業(yè)準(zhǔn)則，是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第21條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者利用廣告和其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假?gòu)V告的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，并可根據(jù)情節(jié)處1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。