每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 涂穎浩 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 涂穎浩 發(fā)自上海

昨日（7月3日），保監(jiān)會向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司 （以下簡稱太保產(chǎn)險）下達一紙行政處罰決定書，曝光太保產(chǎn)險存在“未真實準(zhǔn)確列支相關(guān)成本費用”、“理賠內(nèi)控管理不完善、不嚴格”兩大問題。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雖然太保產(chǎn)險、當(dāng)事人時任太保產(chǎn)險財務(wù)部總經(jīng)理劉增波提出了陳述申辯，但保監(jiān)會對陳述申辯意見不予采納，決定對太保產(chǎn)險開出40萬元罰單，并對相關(guān)責(zé)任人警告并罰款。

2012年利潤虛增近4000萬

保監(jiān)會稱，經(jīng)查，2012年，太保產(chǎn)險與多家汽車廠商簽訂總對總合作協(xié)議，共發(fā)生服務(wù)費用8034.10萬元，但在當(dāng)年業(yè)務(wù)及管理費科目中僅列支了4084萬元，其余3950.10萬元在2013年列支，導(dǎo)致2012年利潤虛增3950.10萬元 （稅前），影響了2012年度財務(wù)報表的真實性。時任財務(wù)部總經(jīng)理劉增波對上述違法行為負有直接責(zé)任。

就“未真實準(zhǔn)確列支相關(guān)成本費用”，太保產(chǎn)險、劉增波提出了陳述申辯，要求減免處罰，主要理由有：“未列支3950.10萬元費用系2012年底無法準(zhǔn)確計量和估計費用金額這一客觀因素所致；未列支行為系客觀因素造成，不屬于“虛假記載”或者“虛假的報告、報表、文件、資料”，不應(yīng)適用《保險法》第八十六條和第一百七十二條處罰?！?/p>

對上述陳述申辯意見，保監(jiān)會認為：“根據(jù)總對總合作協(xié)議，對應(yīng)的咨詢費能夠可靠計量，按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，應(yīng)當(dāng)確認為2012年的費用并及時入賬；上述未列支行為客觀上已經(jīng)造成有關(guān)報表或資料未如實記錄保險業(yè)務(wù)事項，導(dǎo)致有關(guān)報表或資料記載事項失真?！?/p>

保監(jiān)會認為，對于太保產(chǎn)險未真實準(zhǔn)確列支相關(guān)成本費用的行為，違反了《保險法》第八十六條。決定對太保產(chǎn)險罰款40萬元；并對劉增波警告并罰款5萬元。

當(dāng)事人申辯意見未被采納

保監(jiān)會還表示，經(jīng)查，太保產(chǎn)險還存在“理賠內(nèi)控管理不完善、不嚴格”的問題，主要涉及案件不合理結(jié)案后重開的問題和案件不合理注銷后恢復(fù)的問題。

保監(jiān)會稱，案件不合理結(jié)案后重開的問題為：“抽取太保產(chǎn)險某分公司重開案件163件，其中146件存在不合規(guī)結(jié)案的情況，即：公司在明知尚未履行完賠償責(zé)任、被保險人仍在補充資料的情形下，以小部分金額或零金額作結(jié)案處理，且案件重開審核過程中總公司也未進行有效監(jiān)控?！?/p>

而案件不合理注銷后恢復(fù)的問題為：“抽取太保產(chǎn)險某分公司注銷恢復(fù)案件68件，其中60件存在不合規(guī)注銷的情況，即：在被保險人明顯沒有放棄索賠權(quán)利、未取得被保險人放棄索賠權(quán)利的電話確認錄音或書面聲明材料的情形下，公司即以被保險人未提交索賠資料或聯(lián)系不上被保險人等為由，擅自對賠案作注銷處理，且案件恢復(fù)審核過程中總公司也未進行有效監(jiān)控?！?/p>

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，太保產(chǎn)險方面就此提出陳述申辯稱，已經(jīng)采取糾正措施，請求依照《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）的相關(guān)規(guī)定減免處罰。

對此，保監(jiān)會認為，太保產(chǎn)險理賠內(nèi)控管理不完善、不嚴格已經(jīng)造成了理賠違規(guī)，危害后果客觀上已無法消除，并且太保產(chǎn)險是在現(xiàn)場檢查以后才采取糾正措施，不足以構(gòu)成《行政處罰法》規(guī)定的從輕、減輕處罰的情形。因此，決定對太保產(chǎn)險的陳述申辯意見不予采納。

保監(jiān)會稱，太保產(chǎn)險理賠內(nèi)控管理不完善、不嚴格的行為，違反了《保險公司管理規(guī)定》第五十五條。根據(jù)該規(guī)定第六十九條，決定對太保產(chǎn)險警告并罰款1萬元。