每經(jīng)編輯｜曾劍    

每經(jīng)記者 曾劍 每經(jīng)編輯 文多

今年1月，派思股份（603318，SH）發(fā)布公告稱，公司擬以現(xiàn)金收購自貢市華燃天然氣有限責任公司（以下簡稱自貢華燃）所持7家公司80%的股權(quán)，但在8月30日，派思股份發(fā)布了新的交易方案，僅收購其中3個并購標的，但實現(xiàn)全資控股，而“退還”了另外4家公司股權(quán)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雅安華燃等7家標的公司業(yè)績平平，大多處于微利或是虧損狀態(tài)，多家公司到2016年9月末都未實現(xiàn)營收。但派思股份聘請的遼寧眾華卻對其中三家標的公司的業(yè)績作出了豐厚的盈利預測。目前來看，這種預測無疑過于樂觀。作為一個老牌的評估公司，遼寧眾華為何仍會如此“看走眼”？

記者9月13日曾致電遼寧眾華了解派思股份上述并購項目評估的具體詳情，接電話人士表示經(jīng)辦人在出差，其稱會讓經(jīng)辦人之后回電。不過，截至記者發(fā)稿前，并未接到相關(guān)電話。

一位不愿具名的評估業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，收益預測編制責任在資產(chǎn)持有人上，評估人員及評估公司承擔審核責任，這種責任如同上市公司財務報告，會計責任由公司承擔，審計責任由會計師事務所承擔。

該人士進一步表示，盈利預測結(jié)果與實際結(jié)果發(fā)生重大差異不能簡單認定為不正常，既然是預測必然會發(fā)生差異，造成差異的因素可能是預測不合理等主觀因素，這是有責任的，也可能是外部不可預測的客觀因素造成，這個預測人員無責。

比如，一個燃氣公司基于次年修建管網(wǎng)投產(chǎn)預計了相應銷售收入及利潤，但實際次年發(fā)生了不可預測的大地震，造成已完工管網(wǎng)損壞無法投產(chǎn)，從而無法實際相關(guān)收及利潤，這就是正常的影響，預測人員不需要擔責。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，遼寧眾華在A股市場上經(jīng)營多年，參與過很多上市公司的重組并購，其中也曾有過一些典型的“看走眼”的案例。

2011年，大連重工前身華銳鑄鋼向控股股東、當時的大連重工·起重集團發(fā)行股份，購買其擁有的裝備制造業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)。

據(jù)遼寧眾華采用收益法評估，標的資產(chǎn)價值為54.42億元，較標的資產(chǎn)的賬面凈值增值18.05億元，增值率為49.64%。遼寧眾華稱，此次評估是建立在評估師對標的資產(chǎn)未來盈利預測的基礎上的。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，當時，起重集團向華銳鑄鋼承諾，標的資產(chǎn)2011~2013年擬實現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為7.7億元、8.4億元、8.8億元。然而，標的資產(chǎn)在相應年度相應業(yè)績分別為8.03億元、4.44億元、3.81億元，3個年度累計較業(yè)績承諾少了8.64億元。

在同一年，獐子島宣布投資1億元獲得阿穆爾鱘魚20%股權(quán)。據(jù)遼寧眾華當時發(fā)布的資產(chǎn)評估報告，阿穆爾鱘魚評估后的資產(chǎn)達4.42億元，股東全部權(quán)益價值4.2億元，評估增值率達8629.97%。

遺憾的是，在獐子島參股后，穆爾鱘魚仍然是業(yè)績平平，沒能成為上市公司的新的利潤點。

2014年，獐子島委托遼寧眾華對阿穆爾鱘魚股東權(quán)益進行評估，此時，阿穆爾鱘魚股東權(quán)益評估值只有3.35億元。獐子島不得不將賬面投資成本高于按投資比例享有的經(jīng)評估的凈資產(chǎn)價值的差額3475.97萬元，計提了長期投資減值準備。