每經(jīng)記者｜任飛    每經(jīng)編輯｜肖芮冬    

近日，因“有償共享”優(yōu)酷影視資源的“蔓蔓看APP”責(zé)任主體北京蔓藍(lán)科技有限公司被罰了200萬。而在此之前，這一度是蔓蔓看APP奉為共享經(jīng)濟(jì)的一次創(chuàng)新，但如今不得不叫停了。

事實(shí)上，類似假借賬號共享之名、行出租創(chuàng)收之實(shí)的做法，已經(jīng)在一些平臺上盛行，部分平臺還收獲了天使輪及Pre-A輪融資。

不過有投資界人士坦言，類似商業(yè)法律風(fēng)險較大，從投資規(guī)模小而散的特點(diǎn)不難看出其謹(jǐn)慎的態(tài)度強(qiáng)烈，且內(nèi)容付費(fèi)的版權(quán)為王趨勢不會改變，今后視頻領(lǐng)域的機(jī)遇或在于短視頻的應(yīng)用場景創(chuàng)新之上。

共享賬號遭大額罰單

自北京互聯(lián)網(wǎng)法院2018年11月21日對優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱優(yōu)酷）與北京蔓藍(lán)科技有限公司（以下簡稱蔓藍(lán)）著作權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案做出一審民事裁定之后，今年8月28日正式對案件做出一審判決，認(rèn)定被告蔓藍(lán)賠償優(yōu)酷經(jīng)濟(jì)損失和合理支出200萬元。

糾紛的原委牽扯《戰(zhàn)狼2》的在線播放權(quán)。優(yōu)酷表示，他們具有《戰(zhàn)狼2》出品方的授權(quán)函，對該片在中國大陸地區(qū)享有獨(dú)占排他性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而蔓藍(lán)經(jīng)營的蔓蔓看APP未經(jīng)優(yōu)酷允許就提供在線有償播放，其行為侵犯了原告合法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

不僅如此，根據(jù)法院出具的民事裁定書記載，蔓蔓看APP還據(jù)此牟利，對涉案影視作品進(jìn)行在線有償播放。付費(fèi)方式為單片付費(fèi)1元（可無限次觀看3天）、PLUS蔓會員月度卡19元、PLUS蔓會員季度卡49元、PLUS蔓會員年度卡179元。同時，蔓藍(lán)還通過技術(shù)手段去除了視頻廣告，直接播放影視內(nèi)容。優(yōu)酷方面表示，廣告曝光率大大降低了。

由此可見，蔓蔓看APP提供的有關(guān)優(yōu)酷的視頻內(nèi)容與后者同根同源，并非是自建影視庫二次播放。

有法律界人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，除了未經(jīng)授權(quán)的商用播放，還有一種方式就是通過“盜鏈”的形式實(shí)現(xiàn)，即通過誘導(dǎo)鏈接掛入自己的視頻播發(fā)平臺進(jìn)行商用播放。顯然，從蔓藍(lán)跟優(yōu)酷的訴訟細(xì)節(jié)來看，亦不屬于上述情形。用蔓藍(lán)的話說，他們在做的只是“共享模式”下的會員業(yè)務(wù)。

蔓藍(lán)稱，其商業(yè)模式為“共享會員”的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式，且提到已購買了大量優(yōu)酷會員。但優(yōu)酷方面表示，會員購買尚屬合同關(guān)系范疇，但有關(guān)獨(dú)家播放權(quán)的糾紛，認(rèn)為蔓藍(lán)的確做錯了。法院最后審理認(rèn)為，被告所謂的“共享會員”服務(wù)，系在明知互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺的經(jīng)營方式和盈利模式情況下，以個人購買的視頻源平臺會員賬號進(jìn)行經(jīng)營牟利，有明顯的“搭便車”和“食人而肥”的特點(diǎn)，主觀上存在明顯惡意，不符合誠實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

對此，前法律界人士表示，盡管蔓蔓看具備先購買會員再進(jìn)行觀看的條件，但并非其本人享受這項(xiàng)權(quán)利，而是以這項(xiàng)權(quán)利向第三者進(jìn)行權(quán)利的二次轉(zhuǎn)讓并收取費(fèi)用。“有點(diǎn)類似出租VIP賬號的意思，以時間換利潤，在部分高流量影視作品的觀影需求激增背景下，看似廉價的按次收費(fèi)模式其實(shí)比優(yōu)酷會員成本要高出很多。”

版權(quán)生意能否借花獻(xiàn)佛？

事實(shí)上，與本案類似的因會員出租或被企業(yè)稱作是會員共享而吃官司的事件并不鮮見。此前已有杭州龍魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和杭州龍境科技有限公司，在涉案APP中通過云流化技術(shù)將愛奇藝VIP帳號非法分時出租，被法院判定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償愛奇藝300萬元。

奈何日漸被法律強(qiáng)化的版權(quán)事業(yè)屢次曝出違規(guī)？有分析指出，這與當(dāng)前多數(shù)視頻網(wǎng)站采用付費(fèi)觀看的模式相關(guān)。前述法律界人士表示，如果消費(fèi)者認(rèn)為只為了一部劇就花費(fèi)重金得不償失，“類似提供會員時段出租的平臺就有了商機(jī)”。

但多數(shù)視頻網(wǎng)站會明確VIP會員用戶僅擁有該網(wǎng)站VIP帳號的有限使用權(quán)，不得將帳號轉(zhuǎn)讓、出借、出租、售賣或分享他人使用。“所以類似前述糾紛的被告，就有了違規(guī)的嫌疑。”然而正如前述分析，本是一個包月（或其他固定時段）的賬號卻通過拆分進(jìn)行分時出租，就變成了一本萬利的生意。

然而，這種模式下的企業(yè)也陸續(xù)成為資本關(guān)注的焦點(diǎn)。以杭州龍魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司為例，該公司成立于2017年1月，但投資機(jī)構(gòu)在當(dāng)年就幫助其完成了天使輪和Pre-A輪的融資，總計約合1000萬元人民幣。涉及的投資方包括上海創(chuàng)智和常春藤資本。而杭州龍境科技有限公司更是在2015年就獲得了常春藤資本的天使輪融資。

不僅如此，每經(jīng)記者在部分視頻網(wǎng)站上看到，類似標(biāo)榜“不用會員也能看劇”和低于官方報價租用VIP賬號看劇的APP數(shù)量繁多。從部分APP的演示操作來看，其正是通過將多家付費(fèi)頻道綜合后，利用已有的賬號進(jìn)行播放，有的會再次收取用戶費(fèi)用（低于原視頻網(wǎng)站，類似出租）；有的則免費(fèi)（可觀看視頻數(shù)量有限）。

使用共享會員的目的是為了省錢，這是許多消費(fèi)者共同的答案。可如果這樣的需求被作為獲取不正當(dāng)利益的出發(fā)點(diǎn)，就不值得借鑒了。而現(xiàn)實(shí)中，之所以有類似的情況發(fā)生，也與部分軟件的程式漏洞相關(guān)。

此前，愛奇藝方面針對部分賬號被非法分時出租對外透露，現(xiàn)階段存在利用沙盒漏洞（存在于OSX和iOS系統(tǒng)中的漏洞）非法牟利的情況，即利用安全隔離線上環(huán)境的程序漏洞，批量獲取會員權(quán)益。“愛奇藝有很多內(nèi)容外包的技術(shù)團(tuán)隊，他們負(fù)責(zé)模擬VIP會員的售賣，且無需向愛奇藝支付任何費(fèi)用，在測試過程中獲得愛奇藝所有后臺權(quán)利開放，相當(dāng)于免費(fèi)拿到幾千個會員賬號，再向外面進(jìn)行售賣。”

可見，一些機(jī)構(gòu)所謂的“借花獻(xiàn)佛”無非是在程序漏洞中尋找機(jī)會，這也是為什么很多人抱怨部分出租賬號不穩(wěn)定的原因。有業(yè)內(nèi)人士表示，類似的APP軟件其實(shí)并不安全，會有隱私泄露的風(fēng)險。

對于部分資本關(guān)注此類業(yè)態(tài)的投資行為，有分析稱不可一概而論。“或許投資本身不代表趨勢，出于贊助也不是不可能。”固利資本投決委員會主席黃平在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，從投資金額來看，部分標(biāo)的吸引投資的規(guī)模有限，就說明其謹(jǐn)慎的投資態(tài)度，“且內(nèi)容付費(fèi)是未來趨勢，不可能因?yàn)椴糠制脚_的投機(jī)行為而倒退”。對于投資，他認(rèn)為短視頻行業(yè)是目前資本較為關(guān)注的重點(diǎn)，其商業(yè)前景和技術(shù)應(yīng)用場景的開發(fā)都具有很大空間。 

更多創(chuàng)投新聞，請關(guān)注外光錐創(chuàng)投（微信ID：waiguangzhui）

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)