每經(jīng)記者｜劉曦    每經(jīng)編輯｜孫磊

新能源汽車補(bǔ)能問題正在困擾著一些車主。

“過去，充電樁數(shù)量稀少，我們常常為尋找充電設(shè)施而發(fā)愁。如今，打開手機(jī)，充電網(wǎng)點(diǎn)看似豐富，但新的問題又出現(xiàn)了。”有新能源車主表示，當(dāng)前充電樁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)方式復(fù)雜多樣，遇到問題也很難及時(shí)解決，車主的“充電焦慮”仍在持續(xù)。

根據(jù)中國充電聯(lián)盟的數(shù)據(jù)，截至2024年底，全國充電基礎(chǔ)設(shè)施累計(jì)數(shù)量為1281.8萬臺，而同期全國新能源汽車保有量達(dá)到3140萬輛。以此估算，國內(nèi)新能源汽車對充電樁的占有率約為2.45輛新能源車擁有一根充電樁。這個(gè)數(shù)據(jù)看上去，好像新能源汽車的充電問題已有所緩解，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，面對越來越龐大的新能源車主群體，補(bǔ)能服務(wù)仍明顯滯后于消費(fèi)者需求。

充電樁收費(fèi)亂象：停車費(fèi)、服務(wù)費(fèi)種類繁多

日前，一位特斯拉車主在北京市區(qū)的特斯拉超級充電樁充電時(shí)發(fā)現(xiàn)，充電半小時(shí)費(fèi)用高達(dá)80多元，其中服務(wù)費(fèi)竟比電費(fèi)還高。具體來看，充電費(fèi)用為80元，電費(fèi)30元，服務(wù)費(fèi)50元，電費(fèi)單價(jià)0.83元，服務(wù)費(fèi)單價(jià)1.36元。該車主對記者表示：“平時(shí)應(yīng)急使用也就算了，但這個(gè)收費(fèi)實(shí)在不合理。”

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前大多數(shù)充電站的收費(fèi)項(xiàng)目包括充電費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和停車費(fèi)（部分站點(diǎn)停車免費(fèi)），在用電高峰期，部分地區(qū)還會執(zhí)行分時(shí)電價(jià)政策。此外，不同運(yùn)營方對“超時(shí)占用費(fèi)”和“服務(wù)費(fèi)”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，尤其是建設(shè)在人流量較大商圈附近的充電樁，其服務(wù)費(fèi)更貴。

目前，我國充電樁運(yùn)營商主要有四類：一是充電樁生產(chǎn)與運(yùn)營一體化企業(yè)，如星星充電、特來電等；二是第三方充電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，如云快充、小桔充電等；三是國家電網(wǎng)等電網(wǎng)企業(yè)自建的充電樁網(wǎng)絡(luò)；四是車企自建的充電網(wǎng)絡(luò)，如特斯拉、蔚來等。簡言之，充電樁運(yùn)營商由車企、第三方和“國家隊(duì)”等組成。

按照充電樁的所有權(quán)和使用方式分類，主要分為三類：自有充電樁，通常指私人擁有，僅供車主或特定群體使用；共享充電樁，指由第三方運(yùn)營商或私人擁有，供公眾共享使用，常見于商業(yè)停車場等；公共充電樁，由政府、電力公司或私營企業(yè)建設(shè)并維護(hù)，向所有電動汽車用戶開放。

一位特斯拉銷售人員告訴記者：“特斯拉充電樁的服務(wù)費(fèi)通常不超過電費(fèi)的20%，但不同地段也會有區(qū)別。例如，在人流量大的商圈，服務(wù)費(fèi)會更高。”記者通過特斯拉App發(fā)現(xiàn)，位于北京二環(huán)與三環(huán)附近的特斯拉充電樁，其充電價(jià)格因地段不同而有所差異。其中，三環(huán)附近的特斯拉超級充電站，充電價(jià)格為2.65元/kWh，其中電費(fèi)0.86元/度，服務(wù)費(fèi)1.79元/度；二環(huán)附近的充電價(jià)格更貴，達(dá)到2.80元/kWh，電費(fèi)不變，但服務(wù)費(fèi)漲到1.94元/度。

圖片來源：特斯拉APP

實(shí)際上，這種用低電價(jià)吸引車主充電，隨后收取額外停車費(fèi)、占位費(fèi)和服務(wù)費(fèi)的情況并不少見。例如，在北京三環(huán)附近某小區(qū)的特來電充電樁，記者發(fā)現(xiàn)充電單價(jià)為1.2元/度，但實(shí)際還需額外收取0.8元/度的服務(wù)費(fèi)，總充電單價(jià)達(dá)到2元/度。此外，車主還需支付5元/小時(shí)的停車費(fèi)，以及0.25元/分鐘的超時(shí)占位費(fèi)（前60分鐘免費(fèi)），并且使用充電設(shè)備還需充值或提前預(yù)付費(fèi)用。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前，收取高額充電占位費(fèi)的情況主要集中在帶有共享或公用屬性的充電樁，且車企自建充電網(wǎng)絡(luò)往往收費(fèi)更高。以小桔充電為例，其APP顯示部分充電站會收取“超時(shí)占位費(fèi)”，超時(shí)費(fèi)用單獨(dú)計(jì)算。車企層面，蔚來加電App顯示，在特定站點(diǎn)對超時(shí)15分鐘以上的車輛征收0.5元/分鐘的占用費(fèi)，上限50元；特斯拉的超時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分兩檔：普通每分鐘3.2元，高峰時(shí)段每分鐘6.4元，即每小時(shí)高達(dá)384元，且“超時(shí)占用費(fèi)”會持續(xù)累加，上不封頂。

圖片來源：每經(jīng)記者 劉曦 攝

對于收取超時(shí)占用費(fèi)的原因，運(yùn)營方均表示并非借此營利，而是為了避免充電完畢后占位影響其他車主使用。有消費(fèi)者認(rèn)為，收取超時(shí)占位費(fèi)的初衷是好的，但若費(fèi)用過高，則顯得不合理。乘聯(lián)分會秘書長崔東樹表示，收取“超時(shí)占用費(fèi)”上不封頂是合理的，是確保充電站規(guī)范運(yùn)營的必要措施。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“充電樁運(yùn)營方的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是為充電服務(wù)，不是為停車服務(wù)，收取超時(shí)占用費(fèi)是合適的，但要有合理的寬容期。”

尚未設(shè)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，兩輪電動車充電也有“煩惱”

實(shí)際上，面對長時(shí)間霸占充電車位等情況，多地早已出臺相關(guān)管理辦法。例如，北京市新版《電動汽車充電站運(yùn)營管理規(guī)范》提出，對占用電動車泊位和在充電完成后超過一個(gè)計(jì)時(shí)單位的電動車，停車場可以在單位時(shí)間收取最高不超過普通車位150%的費(fèi)用。此外，上海、廣西柳州等地還進(jìn)一步對占位費(fèi)價(jià)格設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。

不過，在收取服務(wù)費(fèi)、停車費(fèi)方面，我國尚未設(shè)立統(tǒng)一的全國性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或法律法規(guī)來約束和監(jiān)督充電樁收費(fèi)，相關(guān)費(fèi)用主要由地方政府和市場調(diào)節(jié)。例如，海口市的新能源汽車充電服務(wù)費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理，上限標(biāo)準(zhǔn)為0.65元/千瓦時(shí)；而北京市自2020年1月1日起，充電服務(wù)費(fèi)已實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，由充電設(shè)施運(yùn)營企業(yè)根據(jù)市場供需和運(yùn)營成本自主定價(jià)。

圖片來源：每經(jīng)記者 劉曦 攝

然而，新能源汽車車主的“充電焦慮”尚未完全解決，兩輪電動車的充電“煩惱”也日益凸顯。近日，記者走訪北京市多個(gè)社區(qū)發(fā)現(xiàn)，不同品牌的兩輪電動車充電設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異較大。有的按充電時(shí)長收費(fèi)，有的則結(jié)合功率收費(fèi)，還有的要求用戶必須先充值一定金額后才能充電，且多數(shù)充電樁除了電費(fèi)外，也包括服務(wù)費(fèi)。

例如，北京市朝陽區(qū)靜安東里一小區(qū)內(nèi)，“和易充”品牌的電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為24小時(shí)0.51元/度，服務(wù)費(fèi)0.5元/度，也就是說充一度電最少需花費(fèi)1.1元，且用戶只能選擇2小時(shí)、3小時(shí)等固定充電時(shí)間。記者嘗試性付款2元后，充電時(shí)長為5小時(shí)，退款1.3元，總計(jì)花費(fèi)0.7元。

圖片來源：君正智能車庫APP

而同小區(qū)內(nèi)，距離不到3米外有名為“君正智能車庫”的電動自行車充電樁，記者對比發(fā)現(xiàn)，同樣是按時(shí)長計(jì)費(fèi)，該充電設(shè)備的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻與上述充電設(shè)備完全不同。記者掃碼后，其使用指南顯示，用戶可以選擇充滿后再付費(fèi)的“充滿自停”方式，也可以選擇2小時(shí)、3小時(shí)等固定充電時(shí)間，限制功率0.6千瓦，在同樣選擇充電5小時(shí)的預(yù)付費(fèi)用則為3.15元。

“充電刺客”背后：成本、競爭與監(jiān)管的多重困境

根據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會公布的數(shù)據(jù)，2023年全國消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴132萬件，同比增長15.33%。其中，充電樁相關(guān)的消費(fèi)投訴呈上升趨勢，主要集中在退費(fèi)難、收費(fèi)不透明、服務(wù)不到位等方面。

那么，“充電刺客”現(xiàn)象是如何形成的？有觀點(diǎn)認(rèn)為，一方面，充電樁的建設(shè)和維護(hù)成本較高，僅靠電價(jià)收入難以覆蓋成本，部分充電樁運(yùn)營商可能通過提高服務(wù)費(fèi)等方式來彌補(bǔ)虧損；另一方面，市場競爭激烈及監(jiān)管缺失也是“充電刺客”現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。

火商新能源科技有限公司創(chuàng)始合伙人、CMO蔡鎧宇告訴記者，充電站的選址和建設(shè)主要從點(diǎn)位熱力值（電車流量）、周邊場站分布及經(jīng)營情況、配套電力設(shè)施等層面考察，同時(shí)關(guān)注餐飲、衛(wèi)生間、便利店等配套設(shè)施，以及場站運(yùn)營管理?xiàng)l件，如能否獨(dú)立合圍、實(shí)現(xiàn)充電免停車費(fèi)等。

在建設(shè)成本方面，主要涉及高低壓配電工程費(fèi)用、電力配套設(shè)備費(fèi)用和充電樁設(shè)備費(fèi)用。場地租賃成本會直接影響場站的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和盈利能力，因此會對目標(biāo)點(diǎn)位周圍場站租金進(jìn)行背調(diào)。

據(jù)中金證券研報(bào)測算，建設(shè)擁有8個(gè)120kW充電樁的場站，單樁設(shè)備成本為0.5元/W，綜合建設(shè)成本1.3元/W，充電樁使用壽命10年，成本回收期長達(dá)4.9年。盤古智庫高級研究員江瀚表示：“充電樁需求矛盾突出，高成本使得投資充電樁難以持續(xù)，成本回收周期過長。”

圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝（資料圖）

此外，盈利難也困擾著充電樁運(yùn)營商。以頭部企業(yè)特來電為例，2019～2022年，其扣非歸母凈利潤持續(xù)虧損，2023年雖扭虧為盈，但2024年上半年再次出現(xiàn)虧損，反映出在盈利穩(wěn)定性方面，該企業(yè)仍面臨挑戰(zhàn)。

中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江認(rèn)為，充電樁等配套設(shè)施的發(fā)展速度尚未跟上新能源汽車的快速普及。他強(qiáng)調(diào)，要解決這一問題，首先應(yīng)要求共享充電樁企業(yè)做到價(jià)格透明，并將違規(guī)案例向社會公開曝光。此外，還需從規(guī)范充電樁的投資、建設(shè)和運(yùn)營入手，確保產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

上汽乘用車鄭州分公司總經(jīng)理丁波建議，應(yīng)從政策支持、電網(wǎng)設(shè)施升級和商業(yè)模式創(chuàng)新三個(gè)方面加強(qiáng)新能源汽車充電設(shè)施建設(shè)。在政策支持方面，他建議利用閑置空地改建充電場站，簡化審批流程，以備案制替代審批制，縮短建設(shè)周期。

蔡鎧宇對記者坦言，充電樁行業(yè)面臨著巨大的機(jī)遇，同時(shí)也有巨大挑戰(zhàn)。他表示，充電樁設(shè)備的質(zhì)量參差不齊，可能需要制定更多的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量體系去約束設(shè)備廠商。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)避免單純的價(jià)格和數(shù)量競爭，而是聚焦差異化服務(wù)，尋找非電業(yè)務(wù)第二增長曲線，以實(shí)現(xiàn)充電樁行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。