每經(jīng)記者｜程雅  李玉雯    每經(jīng)編輯｜張益銘    

2021年，科遠(yuǎn)智慧（SZ002380）2.95億元存款“失蹤”案震驚資本市場(chǎng)，在法院終審判決科遠(yuǎn)智慧勝訴后，如今，事件卻再起波瀾。

7月16日晚，科遠(yuǎn)智慧披露，公司子公司被浦發(fā)銀行南通分行告了。公告稱，自2020年7月8日至2021年7月21日，科遠(yuǎn)智慧全資子公司南京科遠(yuǎn)智慧能源投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南京科遠(yuǎn)”）陸續(xù)在浦發(fā)銀行南通分行處存入定期存款，原告浦發(fā)銀行認(rèn)為，自然人盛某及南京科遠(yuǎn)在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)過程中均存在過錯(cuò)，對(duì)銀行的民事權(quán)益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)，兩被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，浦發(fā)銀行南通分行向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，包括連帶承擔(dān)賠償銀行的損失本金2.95億元及利息、訴訟費(fèi)等。

為何在法院終審判決后，對(duì)方又提起訴訟？7月17日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電科遠(yuǎn)智慧，公司工作人員表示，此次訴訟與此前上市公司起訴浦發(fā)銀行南通分行系同一案件，但之前公司起訴的案由是儲(chǔ)蓄合同糾紛的合同之訴，這次對(duì)方提出的案由是財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)那謾?quán)之訴。

巨額存款莫名被質(zhì)押？

先來梳理一下事情的經(jīng)過。2021年11月15日晚，科遠(yuǎn)智慧突然披露，全資子公司南京科遠(yuǎn)在浦發(fā)銀行南通分行購買的定期存款總額為3.45億元。其中，有4000萬元到期未能贖回，未到期顯示被質(zhì)押狀態(tài)的金額為2.55億元，而公司對(duì)上述所有質(zhì)押行為毫不知情。

經(jīng)科遠(yuǎn)智慧向浦發(fā)銀行南通分行問詢得知，公司4000萬元定期存款于2020年11月10日已作為南通瑞豪國際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南通瑞豪”）開具銀行承兌匯票的質(zhì)押擔(dān)保，因南通瑞豪未能按時(shí)償債，導(dǎo)致公司4000萬元定期存款到期未能及時(shí)贖回。

當(dāng)時(shí)，科遠(yuǎn)智慧強(qiáng)調(diào)，公司對(duì)該質(zhì)押行為毫不知情，已明確要求浦發(fā)銀行南通分行方面出具有效證明材料。但當(dāng)時(shí)公司尚未收到浦發(fā)銀行南通分行方面出具的任何證明材料。

值得一提的是，上述4000萬元定期存款是在存入銀行的當(dāng)日就被質(zhì)押擔(dān)保了。由于存入一年到期后，上市公司未收到該筆資金，最終“東窗事發(fā)”。

之后，其余幾筆被質(zhì)押的存款也陸續(xù)到期，公司同樣未能收到資金。于是，科遠(yuǎn)智慧提起訴訟。經(jīng)南通市崇川區(qū)人民法院開庭審理，2024年12月31日，法院判決浦發(fā)銀行南通分行向南京科遠(yuǎn)支付存款本金2.95億元及逾期利息，本案受理費(fèi)由浦發(fā)銀行南通分行負(fù)擔(dān)。

后原、被告雙方分別向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。2025年5月17日，南通市中級(jí)人民法院終審維持原判，一審判決內(nèi)容為：“判決被告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南通分行于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告南京科遠(yuǎn)智慧能源投資有限公司支付存款本金及按應(yīng)支付之日計(jì)算至實(shí)際付清之日止的逾期利息?！?/p>

據(jù)科遠(yuǎn)智慧公告，截至公告披露之日，尚未收到浦發(fā)銀行南通分行的任何款項(xiàng)。公司已于2025年7月4日向南通市崇川區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并獲立案。強(qiáng)制執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人浦發(fā)銀行南通分行不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，南京科遠(yuǎn)已請(qǐng)求法院依法追加上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司為被執(zhí)行人。

科遠(yuǎn)智慧：會(huì)全力應(yīng)訴

據(jù)公告，科遠(yuǎn)智慧表示，由于案件尚未開庭審理，對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響存在不確定性，公司將根據(jù)案件進(jìn)展情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

7月17日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電科遠(yuǎn)智慧，工作人員表示：“該案件十分復(fù)雜，存在私刻上市公司公章，冒充工作人員的情況，甚至在南京偽造了公司的辦公場(chǎng)所?！?/p>

天眼查顯示，南通瑞豪已于2024年8月21日被吊銷。記者此前也曾前往南通瑞豪注冊(cè)地址，但該地址并無辦公跡象。7月17日，記者致電南通瑞豪2020年年報(bào)登記電話，但未獲接聽。

“浦發(fā)銀行此前一直通過律師和我們說，7月1日打款過來，但另一方面他們就在南京起訴。目的還是為了拖延執(zhí)行。我們也是在7月1日對(duì)方?jīng)]有打款的情況下，向南通（法院）正式提起了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)?！痹摴ぷ魅藛T表示，案件的事實(shí)在此前的刑事案件和民事案件中都已經(jīng)認(rèn)定。

不過，該工作人員向記者強(qiáng)調(diào)，南通法院的判決會(huì)繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行，目前公司已經(jīng)追加浦發(fā)銀行總行為被執(zhí)行人?！艾F(xiàn)在他們又起訴，我們也全力應(yīng)訴，這個(gè)事我們還是非常有信心的?！?/p>

此外，記者還就相關(guān)問題試圖采訪浦發(fā)銀行方面，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。