每經(jīng)記者  王炯業(yè)

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》之前報(bào)道了《券商傭金大戰(zhàn)白熱化  散戶團(tuán)購(gòu)可降至萬(wàn)四》一事，近日事件又有了新的進(jìn)展。記者從業(yè)內(nèi)獲悉，現(xiàn)在浙江省證券協(xié)會(huì)發(fā)布了一則消息，避免參與類似此類非法營(yíng)銷，要求對(duì)于各會(huì)員單位，立即停止相關(guān)業(yè)務(wù)。

        團(tuán)購(gòu)對(duì)于散戶來(lái)說(shuō)，或許將帶來(lái)一定實(shí)惠，浙江證券協(xié)會(huì)的這一則“叫停”消息，悄然點(diǎn)燃了各方的矛盾。奇怪的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》致電浙江證券協(xié)會(huì)徐副秘書長(zhǎng)詢問(wèn)這一情況時(shí)，電話被掛斷，似乎協(xié)會(huì)并不愿意就這一問(wèn)題與媒體溝通。那么，團(tuán)購(gòu)傭金到底應(yīng)該存在嗎？

傭金團(tuán)購(gòu)被“叫停”

        據(jù)了解，目前傭金團(tuán)購(gòu)有幾種方式，一種是幾個(gè)認(rèn)識(shí)的朋友，大家組織在一起進(jìn)行傭金團(tuán)購(gòu)。這種團(tuán)購(gòu)局限于幾人，團(tuán)體的力量較小。另外一種新興團(tuán)購(gòu)模式是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，由某網(wǎng)站或某個(gè)組織者組織大家來(lái)報(bào)名進(jìn)行傭金團(tuán)購(gòu)。

        不過(guò)，近日網(wǎng)絡(luò)新興的傭金團(tuán)購(gòu)卻遭遇“叫停”?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者從業(yè)內(nèi)了解到，浙江證券協(xié)會(huì)，通過(guò)短信和專門的QQ群，對(duì)會(huì)員單位發(fā)布了如下消息：

        “各會(huì)員單位：近日，我會(huì)接會(huì)員反映，我愛(ài)股網(wǎng)通過(guò)提供轉(zhuǎn)戶、低傭金團(tuán)購(gòu)、薦股等服務(wù)大量吸收會(huì)員，對(duì)證券營(yíng)業(yè)部正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了一定沖擊，嚴(yán)重?cái)_亂轄區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。經(jīng)初步查實(shí)，該網(wǎng)站并無(wú)相關(guān)證券經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，涉嫌非法證券活動(dòng)，部分參與證券營(yíng)業(yè)部涉嫌非法營(yíng)銷行為；我會(huì)已將相關(guān)情況匯報(bào)證券監(jiān)管部門。望各會(huì)員單位高度重視、避免參與類似營(yíng)銷行為；如已有相關(guān)行為必須立即停止，并及時(shí)匯報(bào)。”

        一位浙江券商人士告訴記者，起初是會(huì)員單位反映了這個(gè)情況，協(xié)會(huì)根據(jù)調(diào)查的情況發(fā)布了這個(gè)消息。

        不過(guò)，記者致電浙江證監(jiān)局機(jī)構(gòu)處葉處長(zhǎng)時(shí)，他卻表示對(duì)于此事并不清楚。同時(shí)，記者致電了浙江證券協(xié)會(huì)，工作人員表示，相關(guān)問(wèn)題可以由徐副秘書長(zhǎng)回答。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，記者撥通了徐副秘書長(zhǎng)的電話，情況還未說(shuō)完，對(duì)方直接把電話掛，再次撥打數(shù)次均無(wú)人接聽。似乎協(xié)會(huì)并不愿意就這一問(wèn)題與媒體溝通。

萬(wàn)四已逼近券商底線

        團(tuán)購(gòu)傭金到底是否應(yīng)該存在，萬(wàn)四的傭金是否合理？

        上海一家營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，萬(wàn)分之四的傭金還包括  “規(guī)費(fèi)”，并非券商的全部收入。所謂“規(guī)費(fèi)”包括證券交易經(jīng)手費(fèi)及證券交易監(jiān)管費(fèi)，滬市和深市各不相同，通常大約在萬(wàn)分之二左右。

        也就是說(shuō)如果券商收取了萬(wàn)分之四的傭金，除去規(guī)費(fèi)，還剩下萬(wàn)分之二的空間。不過(guò)，這萬(wàn)分之二還要包括營(yíng)業(yè)部還有各種開銷，比如水電氣、租金、人力成本等等。所以，對(duì)于一般營(yíng)業(yè)部來(lái)說(shuō)萬(wàn)分之三是最低底線了。浙江一位券商人士告訴記者，萬(wàn)分之四的傭金對(duì)于券商來(lái)說(shuō)的確存在一定的利潤(rùn)空間，但這一點(diǎn)利潤(rùn)空間已經(jīng)并不多了。

        那么，既然萬(wàn)分之四的傭金還是有一定的空間，為什么一般散戶卻很難享受到呢？

        浙江一位券商人士認(rèn)為，大戶由于資金量大，每一筆買賣可以達(dá)到上萬(wàn)股，而散戶通常只有幾百、幾千股，而券商還要繳納一個(gè)席位費(fèi)，在席位費(fèi)中，超出的筆數(shù)也會(huì)另加收費(fèi)。所以簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在保證大成交量的前提下，筆數(shù)越少越好。所以，對(duì)于券商，就算有100個(gè)10萬(wàn)元的散戶，也不會(huì)像一個(gè)1000萬(wàn)的大戶那樣頻繁交易，收益將會(huì)大打折扣。

        綜上所述，雖然券商能夠承受萬(wàn)分之四的低傭金，但如果散戶全部采用團(tuán)購(gòu)傭金，券商傭金收入將會(huì)大大降低，這也是矛盾產(chǎn)生的根本原因。

傭金團(tuán)購(gòu)合法性存爭(zhēng)議

然而，還是有券商會(huì)接受這種形式的團(tuán)購(gòu)，一位營(yíng)業(yè)部老總道出了緣由：對(duì)于這些小客戶，更多的是處于維護(hù)考慮，說(shuō)不定哪天散戶也會(huì)變成大客戶，所以券商仍愿意接受。

        既然有券商愿意，為什么協(xié)會(huì)還要求停止呢？武漢科技大學(xué)證券金融研究所所長(zhǎng)董登新認(rèn)為，證券協(xié)會(huì)主要的職能是維護(hù)行業(yè)內(nèi)有序的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)布這樣的消息證券協(xié)會(huì)應(yīng)該是考慮到這樣的形式會(huì)加劇行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上了我愛(ài)股網(wǎng)的組織者曾學(xué)成，他表示，“我愛(ài)股網(wǎng)雖然組織傭金團(tuán)購(gòu)，但既反對(duì)傭金暴利，也反對(duì)傭金惡性競(jìng)爭(zhēng)。傭金團(tuán)購(gòu)就是要向傭金暴利發(fā)起的沖擊，但也決不組織傭金在萬(wàn)四以下的團(tuán)購(gòu)，給證券營(yíng)業(yè)部留出合理的利潤(rùn)空間。”

        同時(shí)他還表示，“傭金團(tuán)購(gòu)服務(wù)為免費(fèi)服務(wù)，如果傭金團(tuán)購(gòu)協(xié)也涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序，那么家電團(tuán)購(gòu)，建材團(tuán)購(gòu)、汽車團(tuán)購(gòu)呢？”

        嚴(yán)義明律師事務(wù)所王智斌律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，如果團(tuán)購(gòu)組織者本身就是消費(fèi)者，那么從法律上來(lái)說(shuō)，并不違法。另外，從中介人角度來(lái)說(shuō)，如果中介人接受的是券商委托，證券協(xié)會(huì)就可以阻止，因?yàn)檫@是不合法的；但如果中介人接受的是消費(fèi)者委托，這就是被允許的。

        對(duì)于協(xié)會(huì)到底有無(wú)職能或職權(quán)發(fā)布“叫停”信息。王智斌律師認(rèn)為，證券協(xié)會(huì)有職能發(fā)布信息，不過(guò)在發(fā)布前需要一個(gè)具體的法律依據(jù)或者授權(quán)。具體來(lái)說(shuō)有兩種方式：一種是法律法規(guī)的方式，一種是證監(jiān)會(huì)或地方證監(jiān)局對(duì)它的授權(quán)的方式。如果沒(méi)有上述兩種方式，那么證券協(xié)會(huì)發(fā)布的通知就是一個(gè)指導(dǎo)性意見(jiàn)，并不是強(qiáng)制執(zhí)行的。

傭金未完全市場(chǎng)化是根源

        據(jù)了解，此前很多地方協(xié)會(huì)都要求會(huì)員遵守證券交易傭金標(biāo)準(zhǔn)自律公約，有的是萬(wàn)分之八，有的是萬(wàn)分之十等等，不過(guò)，最后都不了了之。其中有觀點(diǎn)就認(rèn)為，協(xié)會(huì)規(guī)定最低傭金，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)并不公平。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就傭金團(tuán)購(gòu)問(wèn)題向消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)反映，消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)接線員表示，目前消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)只受理個(gè)人生活性消費(fèi)，股票傭金不屬于生活性消費(fèi)，消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)不予受理。顯然，消費(fèi)者如果遇到團(tuán)購(gòu)傭金的問(wèn)題，將沒(méi)有相關(guān)渠道可以咨詢。那么，消費(fèi)者在股票傭金上的消費(fèi)權(quán)益誰(shuí)來(lái)維護(hù)？

        武漢科技大學(xué)證券金融研究所所長(zhǎng)董登新指出，由于目前證監(jiān)會(huì)對(duì)于券商的傭金設(shè)定只有最高限制并無(wú)最低限制，傭金有很大的自由性。由于傭金并非明碼標(biāo)價(jià)，差異化太大，這也就造成了對(duì)于散戶的不公平，正是這樣的不公平才會(huì)引發(fā)團(tuán)購(gòu)的行為。如果券商的傭金規(guī)范化，明碼標(biāo)價(jià)，處于完全市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，那么這就可以規(guī)避團(tuán)購(gòu)傭金給市場(chǎng)帶來(lái)的不穩(wěn)定因素了。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316